Previous Thread
Next Thread
Print Thread
Rate Thread
Joined: Jun 2002
Posts: 125
Journeyman
Journeyman
Offline
Joined: Jun 2002
Posts: 125
Hi Leuts,
zur Konvertierung hätte ich ein paar Fragen. Besteht bei der aktuellen Version die Möglichkeit, Benutzernamen mit Leerzeichen zu verwenden (z.B. Daniel Düsentrieb)?

Da in unserem Board es derzeit einige gibt, deren Benutzername mit Leerzeichen sind, wäre das sehr wichtig für mich. Was passiert mit den Benutzern, die ein Leerzeichen haben, wenn ich das Upgrade durchführe?

Und zu guterletzte noch die: Im UBB hat man ja die Möglichkeit einen "angezeigten Namen" und einen "Login-Namen" zu verwenden. Wie wird das bei UBBThreads gehandhabt?

Fragen über Fragen, ich hoffe ihr könnt mir einige Antworten geben, da diese Fragen entscheidend für einen Lizenzerwerb sind. Ich möcht meine bisherigen Forumdaten nicht verlieren.

Sponsored Links
Joined: Dec 2000
Posts: 1,471
Addict
Addict
Offline
Joined: Dec 2000
Posts: 1,471
Hi Grummel,
in UBBT gibt es eine Option, mit der du auch Sonderzeichen in Benutzernamen zulassen kannst. "Daniel Düsentrieb" ist also kein Problem.
Es gibt allerdings keine Unterscheidung zwischen Benutzernamen und Loginnamen. Es gibt nur einen festen Benutzernamen, der bei allen Postings angezeigt wird.
Es wäre nur denkbar, dass sich die User mehrere Accounts einrichten, um mit unterschiedlichen Namen zu posten.

Joined: Jun 2002
Posts: 125
Journeyman
Journeyman
Offline
Joined: Jun 2002
Posts: 125
erstmal danke für deine Antwort. Wie siehts denn dann aus, wenn ein Benutzer nur einen Loginnamen angegeben hat? Welche daten werden aus UBB übernommen, Loginname oder Benutzername?

Joined: Dec 2000
Posts: 1,471
Addict
Addict
Offline
Joined: Dec 2000
Posts: 1,471
Ich bin mir zu 95% sicher, dass nur der Loginname übernommen wird. Also der Name, mit dem man sich registriert hat. Da ich aber UBB nicht kenne und deswegen auch keine Konvertierung durchgeführt habe, kann ich das nicht 100%ig sagen.
Da würde ich direkt bei Infopop nachfragen.

Joined: Jul 2002
Posts: 2
Lurker
Lurker
Offline
Joined: Jul 2002
Posts: 2
Dazu hätte ich auch eine Frage, da ich nächsten Monat von UBB.c auf UBB.t wechsle:

Gibt es eine Möglichkeit, den Loginnamen später zu ändern? Meine User steigen mir sicher aufs Dach, wenn ich denen erzähle, dass sie ab jetzt nur noch mit ihrem Login-Namen und nicht mehr mit dem Benutzernamen zu erkennen sind.

Sponsored Links
Joined: Jun 2002
Posts: 125
Journeyman
Journeyman
Offline
Joined: Jun 2002
Posts: 125
Hi,
Benutzernamen können im Nachhinein nur direkt in der Datenbank geändert werden.

Joined: Jul 2002
Posts: 2
Lurker
Lurker
Offline
Joined: Jul 2002
Posts: 2
Prima, das ist ja nicht anstrengend.
Hast Du das schon mal gemacht - wird das dann richtig übernommen in allen Beiträgen, oder gibts da Probleme?

Wenn ich mir hier so das UBB.t ansehe, dann freu ich mich schon wie ein Schneekönig auf den Wechsel - auch wenns Arbeit ohne Ende ist, weil ich vorher auch den Server wechsle.

Joined: Jun 2002
Posts: 125
Journeyman
Journeyman
Offline
Joined: Jun 2002
Posts: 125
Ich habe das schonmal gemacht. Allerdings werden, soweit ich weiss, nur die Beiträge übernommen, die derjenige dann schreibt. Alte Beiträge bleiben so wie sie sind. Kann natürlich auch sein, dass man irgendein Datenbankcode eingeben muss, und dann werden die Beiträge komplett umgewandelt, das weiss ich dann allerdings nicht.

Joined: Feb 2002
Posts: 67
Power User
Power User
Offline
Joined: Feb 2002
Posts: 67
Hier gibt es den Change-Username-Hack

Joined: Jun 2002
Posts: 125
Journeyman
Journeyman
Offline
Joined: Jun 2002
Posts: 125
Hallo Stefan,
ich bezweifle aber, dass der Hack auch ältere Benutzernamen in geschriebenen Beiträgen überschreibt, sobald man sich einen neuen Namen gibt.

Sponsored Links
Joined: Jan 2001
Posts: 228
Member
Member
Offline
Joined: Jan 2001
Posts: 228
es sollte kein problem darstellen, den ubb -> ubbthreads konverter so abzuändern, dass - falls ein public_name angegeben wurde - dieser anstatt des login_name verwendet wird.

such mal bei dem konverter die stelle, wo die userdaten in die datenbank geschrieben werden.

und setz davor irgendwas wie

if ($public_name) {
$user_name = $public_name;
}

das ist nur ein beispiel...ich weiss nicht wie die variablen in dem konverter heissen, das wird sicherlich ein array sein, ich hab keine lust mir das extra anzugucken, mach das selbst.

Joined: Jan 2001
Posts: 228
Member
Member
Offline
Joined: Jan 2001
Posts: 228
[]
Hallo Stefan,
ich bezweifle aber, dass der Hack auch ältere Benutzernamen in geschriebenen Beiträgen überschreibt, sobald man sich einen neuen Namen gibt.



ich kenn ubbthreads nicht, weiss also nicht wie da die strukur aussieht, aber irgendein query wie:

UPDATE <tabellenname> SET <spaltenname_für_username> = <neuer_username> WHERE <spaltenname_für_username> = <alter_username>

sollte dafür doch ausreichen.
wenn ds der hack nicht tut = böser hack!

edit:

kann man hier eigentlich auch vernünftig antworten?
das ist ja völliger schwachsinn mit dem direkten antworten auf einzelne beiträge.
bin ich blind und hab was übersehen?

Last edited by martin; 07/30/2002 2:52 AM.
Joined: Oct 1999
Posts: 282
Enthusiast
Enthusiast
Offline
Joined: Oct 1999
Posts: 282
[]kann man hier eigentlich auch vernünftig antworten?
das ist ja völliger schwachsinn mit dem direkten antworten auf einzelne beiträge.


Wieso? Ein großer Vorteil von ubbt ist doch, daß direkt auf einen bestimmten Beitrag geantwortet werden kann. So kann die Diskussion ausgehend von einem Beitrag in verschiedene Richtungen geführt werden. Wird bei "flacher" Ansicht etwas unübersichtlich, aber dafür gibt es ja dann die "gestaffelte" (gibt es da nicht eine bessere Übersetzung?) Ansicht.

Joined: Jan 2001
Posts: 228
Member
Member
Offline
Joined: Jan 2001
Posts: 228
moin

ich glaub die gängige bezeichnung für diese 'gestaffelte ansicht' ist simpel 'baumstruktur'. zumindest kenn ich es so und das trifft es ja auch ganz gut.

ich will nicht abstreiten, dass das direkte antworten auf beiträge eine praktische sache sein kann. unter dem vorbehalt, dass ich ubbthreads nicht weiter kenne, scheint die umsetzung, der kombination flach-ansicht & baumstruktur, nicht sehr gut gelungen zu sein.

wenn ich z.b. auf deinen beitrag erst in drei tagen geantwortet hätte, in der zwischenzeit aber schon 20 weitere beiträge in diesem thema verfasst worden wären, dann könnte ich in der baumstruktur trotzdem noch direkt auf deinen beitrag antworten - ohne dass die restlichen dazwischen stehen würden.
also kein problem.
aber - wenn man davon ausgeht, dass hier der überwiegende teil die flach-ansicht verwendet, sähe das dann doch sehr merkwürdig aus.
dann stände da ein beitrag - mitten im thema - bei dem sich nicht erkennen lässt auf was er sich bezieht.
ausser vielleicht am "Re: Konvertierung UBB -> UBBThreads [re: Grummel] 07/30/02 02:48 AM".

ein anderes beispiel.

wenn nun, wie du sagst, '...die Diskussion ausgehend von einem Beitrag in verschiedene Richtungen geführt werden', wie sähe das dann in der flachansicht aus?
es würde sich ja absolut kein zusammenhang der einzelnen beiträge erkennen lassen, die ja völlig aus dem kontext gerissen dargestellt werden.

noch ein beispiel.

ich verwende die flachansicht, lese ein mehrseitiges thema und möchte dann darauf antworten.
da ich auf die beiträge mehrerer personen eingehen möchte, verwende ich die [ quote ] funktion um die übersichtlichkeit zu behalten. die alternative wäre 20 einzelnde antworten zu erstellen, was aber einer ziemlichen resourcenverschwendung gleichkäme.
was tu ich nun ? ich kann in der flachansicht keine allgemeine antwort als reaktion auf diverse beiträge erstellen.
bei welchem vorherigen beitrag sollte ich denn auf 'reply' klicken. es ist letztendlich völlig belanglos für welchen ich mich dann entscheide, da ich beim antworten nur den beitrag sehen kann auf den ich antworte, die restlichen aber, auf die ich eingehen und quoten möchte, kann ich nicht sehen. dafür müsste ich ein neues browserfenster öffenen und nachgucken.
sehr umständlich...
und wenn ich das so tun würde, dann würde das in der flachansicht kein problem sein. nur für die baumstruktur-betrachter steht dann ein beitrag, der sich auf diverse vorherige bezieht, als antwort auf nur einen einzelnen.
da kommt wieder dein '...die Diskussion ausgehend von einem Beitrag in verschiedene Richtungen geführt werden' ins spiel.
das ist nun nichtmehr möglich, da sich mein beitrag auf verschiedene richtungen bezieht. ich weiss nicht, ob die baumstruktur in ubbthreads optional ist - und sich abschalten lässt, oder ob den mitgliedern grundsätzlich die freie wahl der darstellung gelassen wird.


ich habe keine große lust auf irgendeine grundsatzdiskussion: flachansicht vs. baumstruktur. die sind doch eigentlich seit jahren erledigt. wenn infopop nicht wwwthreads gekauft hätte, dann hätte da wohl kaum noch jemand (ausser den nutzern dieses systems) ein wort drüber verloren.
nun scheinen aber irgendwie so ziemlich alle gängigen forensysteme, ab der nächsten version, diese auch optional zu unterstützen. infopop sei dank... dabei waren es gerade die, die die baumstruktur durch ubb (glücklicherweise) ins jenseits befördert, den neuen standard mit der flachansicht definiert - und die baumstruktur verteufelt haben.
nun ist es plötzlich ein 'feature'.

so wie ich es hier nun gesehen habe, kann man jeweils beide darstellungsarten je nach belieben problemlos verwenden - aber die kombination führt zu einem großen durcheinander.

Joined: Oct 1999
Posts: 282
Enthusiast
Enthusiast
Offline
Joined: Oct 1999
Posts: 282
Hi Martin,

um es kurz zu fassen: Stimmt schon. Allerdings hat sich in unserem Forum bislang niemand über Unübersichtlichkeit beschwert. Es wird wohl auch daran liegen, daß es bislang kein besseres System gibt. Das von Dir angesprochene Flache System, bei dem man ausschließlich dem letzten Beitrag antworten kann find ich persönlich viel schlimmer. Denn dort passiert genau das gleiche: Ich möchte auf einen Beitrag antworten, zu dem schon X Antworten existieren. Wenn ich in solchen Foren unterwegs bin, grault es mich immer. Bei w3t kann ich (vielleicht aus Gewöhnung) meist schnell den Zusammenhang sehen.

Was mich an der (von mir selten genutzten) Baumstruktur von w3t stört, sind die fehlenden Verbindunslinien. Bei vielen Beiträgen geht selbst dort die Übersicht komplett verloren.

Wie mag ein System aussehen, das diese Nachteile nicht hat? Vielleicht ein ganz neuer Ansatz? Oder habt ihr schon mal ein Forensystem gesehen, das einen anderen Ansatz verfolgt?


Link Copied to Clipboard
Donate Today!
Donate via PayPal

Donate to UBBDev today to help aid in Operational, Server and Script Maintenance, and Development costs.

Please also see our parent organization VNC Web Services if you're in the need of a new UBB.threads Install or Upgrade, Site/Server Migrations, or Security and Coding Services.
Recommended Hosts
We have personally worked with and recommend the following Web Hosts:
Stable Host
bluehost
InterServer
Visit us on Facebook
Member Spotlight
isaac
isaac
California
Posts: 1,157
Joined: July 2001
Forum Statistics
Forums63
Topics37,573
Posts293,925
Members13,849
Most Online5,166
Sep 15th, 2019
Today's Statistics
Currently Online
Topics Created
Posts Made
Users Online
Birthdays
Top Posters
AllenAyres 21,079
JoshPet 10,369
LK 7,394
Lord Dexter 6,708
Gizmo 5,833
Greg Hard 4,625
Top Posters(30 Days)
Top Likes Received
isaac 82
Gizmo 20
Brett 7
WebGuy 2
Top Likes Received (30 Days)
None yet
The UBB.Developers Network (UBB.Dev/Threads.Dev) is ©2000-2024 VNC Web Services

 
Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 8.0.0
(Preview build 20221218)